黃金經驗法則

黃金經驗法則
英國《金融時報》專欄作家 蒂姆•哈福德

人類的大腦是一個神奇的造物，但它似乎沒有進化到能夠游刃有餘地應對極其複雜的財務計算。我之前曾撰文介紹過那位經濟學家兼理財知識專家——安娜瑪利亞•盧薩爾迪(Annamaria Lusardi)。她發現，在50歲以上的美國人中，有三分之一都不能正確回答以下問題：“假設你的儲蓄賬戶中存有100美元，利率為每年2%。如果你將資金留在帳戶中生利息，5年後你認為帳戶中的餘額將為多少：多於102美元，剛好102美元，還是少於102美元？”

解決這種糟糕局面的辦法之一是普及財務教育。但在這方面一竅不通的人，通過寥寥幾堂夜校課就能變得精通理財嗎？另一個辦法是推動我們做出明智的選擇——例如，為我們自動設置好養老金計劃。就目前的情況來看，這個辦法的確有一定效果。

備受某些金融大師推崇的第三個解決方法是，引入經驗法則。

以下就是一條經驗法則：你的投資組合中非股票資產的權重數值應當等於你的年齡數值。第二條經驗法則是：你用於償債的金額不應超過你總收入的36%。第三條在美國流傳頗廣的經驗法則是，一個人在退休後應每年支出現有財富的4%。

這些經驗法則明顯是有侷限性的。例如，有關償債支出不應超過總收入36%的約束條件精確到有點可疑，並且忽略了通貨膨脹的影響。如果你的抵押貸款利率是12%，你每年的漲薪幅度是10%，通貨膨脹率也是10%，那麽你所要做的就是咬牙挺過兩三年，然後通貨膨脹就會逐漸減輕你的債務負擔。但如果抵押貸款利率是2%，你的薪水保持不變，通貨膨脹水平也很低，那麽對目前而 言負擔較重的償付方案在未來也不會變得更輕鬆。

一些經濟學家一直在研究，這些經驗法則與他們所能計算出的最優策略之間究竟有多大差距。在一篇名為《瓦肯星上的退休支出》 (Spending Retirement on Planet Vulcan)的研究論文中，摩西•米列夫斯基(Moshe Milevsky)和黃華雄以《星際迷航》(Star Trek)中史波克(Spock)的視角，將“4%”法則與退休後的最優資產支出速度進行了比較。他們得出的結論是，“4%”法則並不是一個很好的選擇。

另一位經濟學家戴維•洛夫(David Love)研究的是一些更加複雜的經驗法則——例如，“採用一種（分段）線性法則，這種法則基於金錢財富占其總數的比例，以及對未來收入的簡單近似貼現”。這種法則產生的結果與史波克式最優策略高度近似——這簡直棒極了，如果我能弄明白這條法則究竟是什麽意思的話。

洛夫的研究表明，史波克的投資策略確實可以用足夠簡單的決策法則來近似複製，因為這些決策法則非常簡單，一個網站或者受過訓練的財務顧問就能進行計算——即便將這樣的決策法則稱為經驗法則有些牽強。

但我們真的想要複製史波克的策略嗎？心理學家格爾德•吉仁澤(Gerd Gigerenzer)研究了多種非常簡單的經驗策略。舉個例子：如果你要買股票，那就買那些你聽說過名字的股票。再舉個例子：如果你要把一筆資金配置到不同資產類別上，那就平均分配。這種看起來毫無技巧的法則，對於未受過專業訓練的投資者來說也明白易懂。令人驚訝的是，它們在實踐中的效果也很不錯。

現實中的情況似乎往往是這樣的：擁有強大計算機的經濟學家們取得了一批有關資產收益的數據；他們基於這些歷史數據算出了一種複雜的最優策略；然後形勢發生了變化，於是原先的“最優”策略就變得效果一般了。

與此同時，看似幼稚的經驗法則卻取得了不錯的效果。或許我們確實應該對經驗法則抱以期待。

本文作者著有《卧底經濟學家反擊戰》(The Undercover Economist Strikes Back)一書，該書已由利特爾-布朗出版社(Little, Brown)出版

譯者/馬拉

（原文來源：黃金經驗法則）